最近這幾天從教練團內鬥、翻譯落差、再吵到打擊方針效果不良
可是仔細想想
真的有說哪種打擊策略一定優於其他方式嗎
舉幾個例子
狀況(1): 0S3B
策略A= 等球等保送，滿球數以後才開始設定攻擊
評: 合理，因為前面兩球之中只要有任何一顆沒投好都會形成上壘
何況滿球數才出棒也不代表此次攻擊就會打的比較差
策略B= 平常心，不要改變攻擊策略
評: 合理，因為如果球數而改變打擊習慣反而會造成攻擊效果不佳
策略C= 積極出棒
評: 合理，因為0S3B時投手為了控進好球帶而出現麵包球的機率會升高
就算揮大棒不容易碰到球，也還有兩個好球的扣打可以嚐試
狀況(2): 兩好球
策略A= 積極出棒黏球、破壞
評: 合理，因為兩好球時碰到邊角球還選球的話，有一定機會被裁判打臉
策略B= 平常心，不要改變攻擊策略
評: 合理，因為如果球數而改變打擊習慣反而會造成攻擊效果不佳
等等為了碰球還碰出DP就得不償失了
這樣看來
只要嘴砲得頭頭是道
大家都可以是鍵盤打教啊
這樣爭執打擊策略的是非到底有沒有意義呢?
還是真的有數據統計說 其實哪種打擊策略才是上策呢?

只要是日本人講的都叫殺豬公就對了

策略還要依戰況來選擇使用吧,如果9下平手滿壘2出局

看人 像甘蔗跟洋教 我就100%相信後者講得話

用砍的

最後只要能上壘的策略都是上策XDDD

小球 沒有之一

能讓投手不舒服的打擊策略就是好策略

跑跳打 朱佬式擊球

每個選手定位不同要找到最適合的打擊策略吧 例如一棒求上壘時0s3b多等一球就更合理 四棒有打點機會時當然可以積極攻擊

這有數據可以分析吧

有耐心跟投手糾纏的方法就是好對策，無論是否上壘出局還是三振。

沒打過球的別再秀了 策略都有數據支的 棒球就是個數學運動

棒球就是增加機率的運動阿

有沒有道理要看講話那個人的國籍比較準

沒能力沒數據瞎扯當然什麼都可以，事實上最好策略就是把每件事發生的機率模型代入，會針對不同投手跟打者數據有最佳解，但也是有失敗機率，沒有大數據概念的人會因為幾次負面結果來評斷

哪個期望值高哪個就是優勢策略

看ptt風向在哪 哪就是真理

你當投手都只是發球機逆

你的情況2，兩好球通常就是保持平常心，硬要差不多就打，怕被拉弓，大數據下來就是獲得更多吊球被騙被K打不好，而巧打力不會忽然變強的

一切都是結果論

同5F, 能上壘就是上策。

機率以外，增加用球數也是真理，因為投手基本上就是投越多越沒餘力，打者看越多越有優勢

好球來就打, 壞球就選掉！ <- 絕對優勢

最好的打擊策略就是不打壞球

一定比較好<<有這個概念後面就說甚麼都沒用了 棒球一直都在不斷進化 差個十年選手素質就大不相同怎麼可能有通用解 像春天哥都幾歲的老頭了結果他願意用的是當

要輔以數據分析 不只打擊有熱區 投手也有兩好後球會投

代最好的打者的打擊策略 這叫做有在更新觀念

投的球路

台灣應該很欠缺數據的統計跟分析 然後轉化為教練聽得懂的語言？

棒球本來就結果論的東西啊 那個都馬合理

教練再依照數據與個人的狀況以及當天的情況 分別訂出打擊的策略。想想每個環結真的都是大工程。

最好哪個都嘛合理拉-_-叫你不管所有球都揮或所有球都不揮難道也叫做合理？春天爺開炮第一篇文一直有個對立關鍵字組傳統vs學習進步 就像研究朱育賢打擊型態去檢討策略該怎麼調整那樣 沒有絕對正確的答案代表的是要多看多調整 而不是擺爛說阿反正都結果論哪個都好

看人 如果是酷龍或郭猿文 就直接請他們第一球打出去就好

春天板照著春神的話去做就對了

當對方是克蕭時 準備了什麼策略都沒用 當工業電扇就對了

實力有落差才更需要打擊策略吧，如果落差太大就沒救了

簡單講跟打麻將一樣，有一套提高勝率的方法，但是也不是一定胡牌，不懂的就會認為根本沒差，運氣才是第一

人家會跟你講他有超能力這樣打就會胡了

職業的不能修調整打擊策略？

有人崩潰的好嚴重QQ

沒有 有的話打擊率應該超過5成才是正常

打到全壘打牆之外