※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言:
: 致敬?抄襲? 富邦悍將新隊徽意外引網友熱議
: 富邦悍將昨天(30號)風風光光,在總公司公布新球隊的隊徽,以騎士樣貌再搭以灰、藍色
: 系,營照出守護者的形象,但這隊徽卻在《批踢踢》棒球版掀起討論,有網友就指出這看
: 起來似曾相識。
: 一名網友先PO出【富邦悍將LOGO亮相,與兄弟有意外巧合的新聞】,結果留言串底下就有
: 網友留言「是不是和美國某大學球隊類似啊」,接著下方就有人PO出美國「紐曼大學」的
: 校隊隊徽,幾乎跟富邦悍將的如出一轍。
: 網友們也將兩個隊徽做圖比較,紐曼大學以藍、黃配色;富邦悍將則是灰、藍配色,但是
: 頭盔上毛穗垂的角度跟方向幾乎一模一樣,盔甲外型的相似度也相當高,不同的是富邦悍
: 將多了一件披風。
: 網友紛紛留言討論,有人說「連致敬都不算吧,富邦隊徽還是很像原創」、「 像?根本
: 一樣啊」、「這有87成像啊,一定要用抄襲的嗎」、「我不太懂什麼風格構圖概念,說真
: 的一眼看到是蠻像的」、「根本就是大學時拿同學報告,加工後變自己報告的程度」、「
: 就抄襲呀!連毛都不換邊...有夠懶」。
: 也有網友持不同意見,「這種盔甲騎士,不就都長這樣」、「全世界多少張騎士阿,概念
: 相似很意外嗎」、「騎士圖風格容易出現雷同」、「這個頂多說是風格近似、表現手法相
: 同」、「這不叫抄吧...中世紀騎士就長這樣啊」。(即時新聞中心/綜合報導
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/sports/20161231/1025200/
先說我吱吱。
結論是我覺得這個沒抄襲,最多參考。
再來定義抄襲(以圖案設計為例):以人家的圖案為基底,進行少部分的更動,
或是照描人家的圖案、輪廓,加入自己想要的特定圖案或元素。
(例如:我吱當年的2015冠軍徽章,我自己還買了酒紅跟藍色的冠軍T各一,超幹,
不過至少最後有取得原創者的同意&捐出收益。)
接著定義參考:相信很多設計科系的學生,沒有靈感就會去翻翻書籍。建築的就看
建築雜誌,平面的就看平面相關的。有時候沒有靈感真的是無從下筆,這時候一定或多
或少會去參考別人的作品及雜誌,甚至做設計前還要研究別人的作品做CASE STUDY,
了解人家怎麼設計一個作品,設計理念是什麼。當然你不能把人家的東西一成不變的
塞進自己的設計中,那就叫做抄襲。可是如果你吸收了人家的想法,轉化成自己的東西,
再去重新設計一個東西出來,我想就算是參考。
那麼回頭看看富邦的這個隊徽,先從圖面的細節來看。
1.騎士的頭:富邦明顯臉較長,紐曼大學的頭比較圓。比例上就不同了。
加上眼經上方的那塊鎧甲,兩者形狀明顯不太一樣。而嘴巴的呼氣孔紐曼有六個,
富邦有八個。
2.頭頂的絨毛:形狀差那麼多還有人說幾乎一模一樣,連外型輪廓都不同,
到底為什麼覺得一樣啊= = 再者,紐曼大學的絨毛比較接近棉花的感覺,
是完整一個塊狀,富邦的比較像是長槍頂端的穗帶那種感覺。
3.背景輪廓:紐曼大學接近三角形,富邦接近盾形。紐曼的騎士是被三角型包圍,
富邦的騎士是在盾形的前方。
4.字體表現:完全不一樣,連字的位置都沒什麼相關。紐曼的甚至還多了一個NU大學縮寫
5.騎士身軀:紐曼的完全露出鎧甲,鎧甲邊緣還有鉚釘。富邦的則是身披披風,
沒有鉚釘。
6.表現法及顏色:因為兩者的表現法接近,但在陰影的位置上還是有些微的差異。
譬如紐曼的陰影區塊比例、發亮的區塊比例兩者都明顯比富邦多不少。
紐曼的側臉幾乎完全是陰影,眼睛部分沒有露出。富邦的則是可以完整看到眼睛的
開孔。顏色部分我就不說了,可以自己用PS抓看看兩個顏色差多少。
我覺得細節上來看,圖面結構上來看,說抄襲真的是不太像。
至於有沒有參考這就不清楚了。
但是如果只是因為兩個騎士盔甲款式長得很像,就說他們很像,這種話還是不要
亂噴的好。萬一人家很用心的設計被你講成這樣做何感想?
你有幾分證據講幾分話。如果你覺得哪個部分抄襲的很明顯也可以提出來打我臉。
我吱吱可以查我文章,我跟富邦沒關係沒必要幫他背書。
單純就我的角度看到的提出來討論。
(另外,記者現在引人家的話連ID都懶得寫了...
直接說也有網友表示....)
作者:
john3212 (醬3212)
2017-01-01 05:37:00沒被關機吃掉推
作者:
bgf408 (瓜緊來跨)
2017-01-01 05:48:00認同
作者: diquat (Dinooz) 2017-01-01 05:57:00
中肯
作者:
JJKUO (JJKUO)
2017-01-01 06:09:00推
作者:
x8235 (泡麵啦...)
2017-01-01 06:29:001專業分析!
作者:
mygo198 (老a)
2017-01-01 07:48:00獅毛吱好悲憤喔!
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2017-01-01 08:21:00new barlun & uncle martian 表示:我們也只是參考
作者: innocence023 (innocence023) 2017-01-01 08:23:00
推
真的 但有些人就是要帶風向酸一下 殊不知他家老闆活動學了人家一整年
作者: whitebackers 2017-01-01 09:25:00
推
作者:
ericda (艾立克達)
2017-01-01 09:42:00覺得好看推,某墊底&窮酸吱別出嘴啦www
作者:
ericlou (ericlou)
2017-01-01 09:44:00認真好文
作者:
monkeyboy ( NNN )
2017-01-01 09:50:00好吱 可惜跟f支持同一隊
作者:
xform (xform)
2017-01-01 10:03:00有時會給三個提案,也要看業主的選擇,有時業主喜歡的不一定是設計者喜歡的
作者: theropod (theropod) 2017-01-01 10:36:00
爪寶自己先管好1026吧只會說吱吱,卻看不見自己人秀下限,可惜
作者:
bhoward (豪仔)
2017-01-01 10:42:00難得有比較理性的吱,可惜有幾吱跑來秀下限
你確定是吱吱先引戰的嗎? 要不要爬文看清楚自己人引戰都撞死就對了*裝
作者:
okajimatt (Shohei Otani #11)
2017-01-01 10:57:00爪都引戰28年了 還要求別人要檢討喔
作者:
bhoward (豪仔)
2017-01-01 11:04:00我看只有很閒的人才會從上一篇戰到這一篇
作者:
pain0 (囧)
2017-01-01 11:53:00改比例就是不同喔XD
作者:
NHB (No Holds Barred)
2017-01-01 12:29:00!_!有沒參考JOJO冒險野狼 ~奇幻的冒險~
作者:
BlairWang (BlairWang)
2017-01-01 12:31:00中肯推
作者:
teramars (tomorrow never knows)
2017-01-01 12:47:00推專業分析~ 不是覺得像就是抄襲
作者:
mp2420 (è€å¤©å•Šï¼åˆ¥å†ä¸‹äº†~~集氣)
2017-01-01 13:35:00我也覺得不是抄襲,太多細節不同了
作者:
starxls ((〞︶〝*))
2017-01-01 13:37:00是真的不太像抄襲 吱吱之前的那種才是
作者: tosdimlos (Yuu) 2017-01-01 14:24:00
我看到這隊徽第一個感想是,很多騎士印象LOGO就差不多都是類似的樣子,果不其然一堆人開始吵抄襲
作者:
mingdao ( )
2017-01-01 14:39:00說抄襲太牽強 盔甲騎士不就都長這樣 佛跳牆也都一樣阿
作者: tryagain1987 (局外人) 2017-01-01 14:59:00
猛一看覺得像,仔細看看就發現有差異了啊,獅毛猴那個才是真抄襲好嗎
作者: he00286 (R) 2017-01-01 16:04:00
中肯! 推
作者: JungHowe (be wide!) 2017-01-01 19:55:00
吉吉看囉,吉的成就是超襲,吉不成就參考
作者:
choosin (秋心)
2017-01-02 00:59:00推 當初推文點進去(推文還不只這個)看細節就覺得差太多
作者:
prodd (用力呼吸,看見奇蹟!)
2017-01-02 02:01:00中肯推!