Re: [討論] [討論] 台灣真的需要巨蛋球場嗎?

作者: denverkober (因人廢言)   2016-04-15 09:43:50
台灣不一定要有巨蛋
但是台北一定要有一個棒球場
美日韓最大城市都是有兩隊以上的主隊在那邊
不是沒道理的
台北一個都沒有像話嗎???
是說本來應該要考慮大眾運輸系統的連結/或是周邊有廣大的停車地方
換句話說就是捷運要有一站
不過我看台北市政府規劃這方面的人
應該根本沒把棒球場考慮進去
現在蓋在哪都有交通大亂的fu???
至於停車也是一大問題
台北不太可能學美國蓋一大片露天平面停車場
可能要參考東京、首爾之類的做法吧
作者: xximab (優序奇)   2016-04-15 09:45:00
問題要蓋在哪
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 09:46:00
肯定不該是松菸那塊地
作者: asstitle (ass)   2016-04-15 09:48:00
就別開車阿 旁邊就捷運站也不願意搭
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2016-04-15 09:49:00
台北市除了關渡有地外還能蓋在哪...
作者: denverkober (因人廢言)   2016-04-15 09:49:00
1. 不管怎樣都會有人開車的,就像動物園一樣,有捷運站但是假日還不是一堆人找停車位
作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)   2016-04-15 09:49:00
北投也有地啊
作者: denverkober (因人廢言)   2016-04-15 09:50:00
2. 就算是搭捷運,散場後的疏散人潮也是很恐怖
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 09:51:00
大巨蛋那個位置交通超方便吧.....
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 09:51:00
一樣會塞爆!你真以為只有去看棒球才會去那附近喔!那邊公司行號這麼多!旁邊又是文創園區!
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 09:52:00
交通方便然後旁邊又要有大片停車場 根本不通
作者: denverkober (因人廢言)   2016-04-15 09:52:00
那邊平常上下班就是塞爆了,不要說加上看棒球的人
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 09:52:00
我公司在那,我也搭捷運上下班,每天也在想:這裡交通那麼方便,為什麼你們要開車塞在這裡!
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 09:53:00
只是有人連新莊走1KM都嫌遠 哪個位置都一樣
作者: Justice5566 (正義56)   2016-04-15 09:54:00
天母跟新莊不都是棒球場嗎 =.=
作者: kacitknow (mythology)   2016-04-15 09:54:00
美國人不喜歡在巨蛋看球賽
作者: qazxc312 (肥肥)   2016-04-15 09:57:00
天母啊,還在正天龍區,結果天龍人自己什麼態度
作者: sjk7231116 (哈)   2016-04-15 09:57:00
洋基跟大都會都不在市區阿
作者: liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)   2016-04-15 10:02:00
蓋洲美那裡就行了,一整片荒地大得要命交通也方便
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 10:03:00
洋基球場地鐵出來就到了 也超方便 不過也是有比賽的時候地鐵人才比較多台北人就刁民 還是最刁的那種甚麼設施都要 又不要塞車 又要可以違停
作者: z6261708 (使用者不存在)   2016-04-15 10:06:00
對台北人來說 只要排在大台北以外的比賽 都叫很遠最好就是打開家門就是球場 最適合台北人了
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 10:08:00
雙北地區幾百萬人 場均也沒高多少
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 10:11:00
球場爛啊!寧願下天龍國看球!這不是大家的說法嗎?
作者: liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)   2016-04-15 10:11:00
其實你這篇講的內容我在棒球板早就說過800次了.......#1MAkdcXT #1LuP2aot #1M9JRyTp #1MYBleLO 都在講這個
作者: godsong5566 (五五六六神曲-我難過)   2016-04-15 10:12:00
那顆蛋到底能不能打棒球阿?
作者: liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)   2016-04-15 10:13:00
台北沒有適合認養的球場,就是現階段中職面臨最大困境
作者: wadeheat (wadeheat)   2016-04-15 10:15:00
天母和新莊算棒球場....???可以打棒球的空地不一定是棒球場
作者: denverkober (因人廢言)   2016-04-15 10:16:00
天母和新莊那個....比老洋基球場還爛100倍
作者: chigo520 (CHIGO)   2016-04-15 10:17:00
台灣一堆球場爛成那樣都能打最好巨蛋會不行
作者: dandanhanbau (丹丹漢堡)   2016-04-15 10:19:00
台灣需要幾座洲際球場 而不是一座球迷養不起的巨蛋
作者: qazxc312 (肥肥)   2016-04-15 10:20:00
按照台灣的保養,10年後桃園跟洲際應該也變成垃圾球場芬威在大聯盟爛歸爛但還是屌打台灣所有的球場
作者: CMPunk (GTS)   2016-04-15 10:25:00
月經文...
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 10:25:00
洲際桃園應該不會爛太快!這兩座是真的有在經營管理!
作者: KGarnett05 (I Take Five)   2016-04-15 10:29:00
只要有一定程度的維護(至少現在洲際桃園維護水準),不會爛太快的,澄清湖和洲際桃園最大差距就是整修維護啊
作者: HansLee (Try Try Try)   2016-04-15 10:32:00
捷運族永遠不懂家有年邁雙親必須開車接送
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 10:33:00
有需要你就開車啊 舉這種例子幹嘛總是愛講得好像都自己才有開車一樣
作者: msk127 (殲滅太白粉)   2016-04-15 10:40:00
以前早討論過了 最適合的地點是松山機場那一塊
作者: farooq (farooq)   2016-04-15 10:45:00
沒錯...松山機場遷移 那塊才是最適合的地點
作者: leonjapan (強尼六本)   2016-04-15 10:47:00
月經文了 你知我知獨眼龍知 政府:蛤?
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 10:49:00
不要老是以棒球為本位在思考 對不愛棒球的人來說有新莊 天母就很多了 天母還不太受歡迎想到天母就肚爛 別人都不是人 就天母人比較高尚
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-04-15 10:57:00
我雖然不是天母人,但那附近真的不適合就像你說不要都用棒球本位來思考一樣也不用因為這樣就黑天龍人
作者: bunnyict (bunny)   2016-04-15 10:59:00
沒啥啦。每年跨年大家還不是塞在那邊很開心。有聽說台北人在抱怨的嗎?
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 11:00:00
沒啥好黑的啊 我也住在新北 超羨慕台中有洲際不想要就把資源放出來 甚麼都要 又甚麼都要嫌
作者: vvvvaaaa (s9545114)   2016-04-15 11:00:00
整天想蓋球場,先多個幾隊然後提高滿座率再說
作者: chigo520 (CHIGO)   2016-04-15 11:07:00
遠雄那樣搞 搞不好才是台灣養巨蛋最好的方式 觀眾養不了靠商城
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2016-04-15 11:15:00
複合式經營是必然的 能夠多賺錢沒啥不好可是遠雄根本不想養巨蛋啊
作者: goooluuu (murmur)   2016-04-15 11:18:00
沒有任何財團是以經營巨蛋為主,商城為輔的但真的不要瞎搞...
作者: Archi821 (Archi)   2016-04-15 11:27:00
陳水扁決定地點的1997年,那塊地才剛要開發
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2016-04-15 11:28:00
不知道換富爸爸的時候會改討論什麼
作者: saionepiece (台北李志高)   2016-04-15 11:30:00
花博那塊?
作者: Archi821 (Archi)   2016-04-15 11:35:00
新莊、天母是保養問題,要不然就停賽整修啊就是不要動腦筋在已使用的地方上啦
作者: kenro   2016-04-15 11:54:00
關渡就是環保團體一直在靠杯,不是想動就能動
作者: Archi821 (Archi)   2016-04-15 12:01:00
叫鄉民去當阿扁,人家提出5個場地給阿扁選也會選出松菸還來政黨輪替馬英九還是認為阿扁選得好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com