跟著這些條文內容走一次
※ 引述《AhUtopian (It's my Life)》之銘言：
: 圖片請參考：https://goo.gl/4S68am
: 現在除了轉隊補償方案該如何進行有了爭議之外，連方案是由誰來決定都起了爭議，頗受
: 好評的中信兄弟楊培宏領隊，近日主張依照規章，要選擇給轉隊費、還是轉隊費加人，應
: 該是由新球團，也就是中信兄弟來決定的，這樣的主張當然是最符合中信兄弟本次事件的
: 最大利益，那我們來看看規章怎麼說。規章的第二十一章的第22條，我們將這個爭議的相
: 關內容列出來，詳細的大家可以參考圖片(按：規章本來是每一章條號就重編，但好像後
: 來條號統一了，但至少這個內容還沒有錯)：
: 「行使自由球員權利但於隔年度一月一日起至季前(按：這個好像也有改)登錄截止期限以
: 自由契約球員身分與球團締結契約者，新球團給予舊球團的補償條件減半如下：
: (一)新球團需支付選手原屬球團轉隊費，其額度為該選手該年度總額之百分之125，或；
新球團中信兄弟選擇【方案二】
: (二)新球團需支付該選手原屬球團轉隊費，其額度為該選手該年度總額之百分之75，同時
: 並需讓出一名不在新球團自訂之25人保護名單中之選手予舊球團，以為補償；…。
新球團中信兄弟選擇讓出【陳皓然】【郭健瑜】
: (三)若舊球團表示無意願網羅新球團提供之選手時，新球團得向舊球團支付該選手年度薪
: 資總額之百分之25。
舊球團Lamigo無意網羅，新球團中信兄弟得向舊球團lamigo支付【ＸＸＸ的25%薪水】
舊球團 eda無意網羅，新球團中信兄弟得向舊球團 eda支付【ＸＸＸ的25%薪水】
eda優先選擇
: (四)若某球團必須釋出一名以上的選手供其他球團自由選擇，則該年度年度戰績較差之球
: 團擁有優先選擇之權利。」
eda優先選擇
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2016-01-14 01:00:00就是新球團設保護名單阿 不然舊球團哪知道在你25人
如果是中信直接出人選 那根本25人名單沒有也沒差啊
若舊球團表示無意願網羅"新球團提供之選手時"這句我解讀是中信主動提供
作者:
splong (Close To The Edge)
2016-01-14 01:02:0021,22條只是條列出新球團義務，沒有給他選人的權利從這個角度解釋會得出沒有規定誰先選
如果是新球團選方案(如果選人+錢)→舊球團從25人外挑感覺這樣解讀比較沒bug?
"新球團提供之選手"，也可以解讀為新球團提供可選選手，也就是25人外的那些人所以你覺得的bug在25人名單是選擇方案後提出的話就不存在
照樓上說的話 該球員指的是哪一個 付25%要有確定人選
必須要強調，這份規章太爛，所以幾乎無處不矛盾、字也用得很不嚴謹，所以解釋空間很大也很亂，修改是必要的，解釋也不能只用單一文字或某個詞去理解
還是要從整體跟fa的制度去想，才會比較妥適這個習慣了啦...甲說乙說南轅北轍常見XD
畢竟日韓都是先開名單 再給舊隊選擇權 如果FA是這樣抄誰先誰後怎麼出人就能當參考了吧
作者:
wn7158 (司機5566)
2016-01-14 01:32:00笑死人，字面上哪裡有確定寫新球有選擇權力新球團
問題是這樣有25%掌握在新球團手裡(惡意玩掉的可能)。
字面看不懂的麻煩先去重修法學緒論啦 沒基本素養難怪看不懂
作者:
crazy0228 (flyriddle)
2016-01-14 07:29:00主動權在我爪身上啊，這樣還看不懂？！
作者: kobe820721 (咻咻飼料雞) 2016-01-14 08:40:00
感覺真的是寫兄弟選兩位給你們挑欸
作者:
jklm (君曼睩)
2016-01-14 08:41:00wn是真的看不懂還是在反串,這不是很好推理判斷的嗎...
作者: shadow99 (影子) 2016-01-14 17:50:00
同意條文應該是新球團先選，如果是舊球團有選擇權，那就應該要寫舊球團得請求新球團1或2或……。至於怪不怪，中職獨步全球又不是第一天的事情了