作者:
dw1012 (讚曰:寡言 )
2015-12-08 12:33:03※ 引述《devil0915 (微笑殺手)》之銘言：
: 老實講
: 我覺得在PTT禁根本沒用
: 頂多讓PTT使用者爽一點，看不到廢文
: CJS、體育中心新聞稿還不是照發
: 他們發新聞，目標閱覽對象不是PTT的使用者
: 真正有用的應該是去檢舉、找水果報、臉書發文大量轉載...之類的機制
: 讓社會大眾知道這些人惡劣的行為
個人一點看法
先說結論 我認為CJS和體育中心都應該抵制
事實上PTT雖然文章若沒有太多推文
對於點閱率不會有極大的幫助 (相反的 只要有50推以上後續效應反而很可觀)
但其實棒球版對各家媒體而言
是個極佳的風向球
除了國際賽 季後賽 球員衝突 破紀錄
這種絕佳的新聞點外
其實平常一篇新聞送出去要確認是否受歡迎是有難度的
(畢竟現在文量大 不會每一篇都送到社群媒體上供大家點閱)
然而由於棒球版面的性質 讓每篇文章有相對均等的機會被看到
增加了不少挑選文章價值
很多時刻其實都是看棒球版討論之後 再加發新聞稿
兩者加乘效應之下大量轉貼之後衝高點閱率
ex 周思齊扶起藍寅倫 白白保護小朋友 冠軍賽結印阿伯
回到主體
雖然隨著社群媒體的發達
體育中心這種為賺點閱率而寫的新聞大量生產依舊會是趨勢
但這跟出現在棒球版是兩回事
事實上由於大量複製貼上的「新聞」出現
棒球版當日文章生產量是幾年前的數倍
但其中可能有兩三成以上的文章內容是重複的
雖然隨著web PTT 和app的風行瀏覽文章的管道也變多
可是這樣要找到好/想要的文章還是讓人很困擾
該留在網路上 就讓它只留在網路就好
所以我認為體育中心應該抵制
而CJS則是因為他雖然是資深記者
但其實寫的文有嚴重偏頗立場
雖然很多記者都會對支持的球隊稍有偏愛
但CJS的言論已經具有明顯針對和攻擊性 (ex 前會長)
並對其支持 / 關係良好的單位明顯護航 (ex 棒協)
簡單來說 我認為CJS寫的東西那已經不叫新聞
那是陰謀論 所以我支持抵制
重點在於現在的新聞球證非常糟糕記者來棒球版抄不意外 但抄了起碼求證可信度沒有可信度的消息 隨便一個鄉民說作了夢都可以寫一篇這樣散播出去的資訊就是垃圾
作者:
b54102 (可問江湖頂峰)
2015-12-08 12:36:00楊政典也nownews出來的 我覺得他也真好意思講
作者:
aalittle (a little)
2015-12-08 12:36:00求證可能要求太高了 就像學生趕著交作業有得抄 抄完就
作者:
aalittle (a little)
2015-12-08 12:37:00就趕著交出去了 哪管是對是錯
ok 我同意記者趕著交稿 不求證就算了 但轉這些垃圾新聞回來的 難道也跟記者一樣不求證嗎
作者:
aalittle (a little)
2015-12-08 12:40:00混飯吃無法改變環境 那就笑罵由人吧
如果沒有辦法阻止垃圾新聞的製造 最起碼不要再讓垃圾資訊再傳播出去 別的平台(FB,Yahoo)就算了 PTT要做到不難吧
作者:
ja8256 (P.P)
2015-12-08 12:44:00主張標題署名CJS 體育中心等 但從發文者去禁言就是在限縮言論自由
作者:
tokyo730714 (....................)
2015-12-08 12:46:00追根究底還是得從人民的素質開始 畢竟再抵制還是一大堆人會看 那這種文章就不會消失
作者:
tokyo730714 (....................)
2015-12-08 12:49:00就像台媒批踢踢罵的要死 但是又有多少人一邊罵一邊相信他們斷章取義扭曲事實的報導
作者: berry07 2015-12-08 12:51:00
禁文禁文！
作者:
tokyo730714 (....................)
2015-12-08 12:51:00一邊罵台媒愛亂冠正妹 又有多少人可以看到正妹標題不點進去
如果總是拿言論自由來合理化所有的謠言散佈者 那就乾
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 12:53:00人民素質不等於ptt素質阿
作者:
tokyo730714 (....................)
2015-12-08 12:54:00我本身算反爛媒體很久了 但是少數人抵制 真的沒有用這幾年的感想
作者:
F11 (01)
2015-12-08 12:54:00禁阿 在這裡看不到就是爽而以
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 12:54:00其他人可沒有用這種力度來洗腦 價值態度
作者:
ja8256 (P.P)
2015-12-08 12:55:00洋基粉 拜託仔細看我寫的東西好不好
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 12:55:00在這裡就是特定的媒體阿 當然你也可以說平台就是要開展跟開放的ja8256 所以不是單禁發言者阿 新聞發文比照板規
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-08 12:57:00水桶就是從發文者去禁言阿 這樣算在縮限言論自由嗎?
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 12:57:00罵髒話 人身攻擊 引戰 一樣比照ptt版友處分阿
作者:
ja8256 (P.P)
2015-12-08 12:58:00這樣我贊同 或者在標題署名記者也可以
我同意book大 不是針對人 而是針對新聞本身內容
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 12:59:00舉個很爛的例子啦 假設有人雖然平常形象很好
作者:
ja8256 (P.P)
2015-12-08 12:59:00但只從記者去禁止發言 就不知道他們腦袋在想什麼了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:00:00但他用自己的信用去罵政敵 且是人身攻擊 罵他全家一樣也要同一個態度阿
但長久下來他們呈現出來的新聞水準就是這樣 才有人會想去禁他們的新聞
廢文都不能禁了 立場偏頗或是陰謀論的引戰文更不能禁
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:01:00禁止文章發表或 特定立場不能發言 當然不行
作者:
aalittle (a little)
2015-12-08 13:01:00要用板規論的話,那一些報導 用據了解、某球員(教練)表示
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:02:00但違規都有記點了 如果狀況太誇張 也還是要有相對
作者:
aalittle (a little)
2015-12-08 13:02:00這樣算不算違反板規的"八卦",如果幾天內沒有證實或是證明到底是哪個球員說的 算不算違反板規
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:03:00積極一點的作為 不然一般特定記者文不用看內文 光靠標題就差不多了版規可以對新聞 專欄 或是一文多發作設限阿重申 我這次投反對票 但這總是可以討論的範圍
作者:
sft005 (WTF)
2015-12-08 13:10:00體育中心根本六輕等級
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:11:00還有全部擷取ptt 下一個 斷章取義文義的
者寫出來的水準 當然 也可以讓他被"讀者市場"給淘汰只是現在已經是真的想淘汰他了而已
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-08 13:14:00其實還有某記者抄外媒新聞自己亂翻譯 然後同新聞一日發3次每次發的內容 第二段都完全一樣 只有第一段排列組合差異XD
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 13:15:00很多啦 打擊政敵是蠻嚴重的還有抄到自己錯亂的
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-08 13:16:00那記者還是資深記者 跑線跑了二十幾年 嗯 資深帶頭沈淪
作者:
Posaune (橫濱的杜鵑不啼)
2015-12-08 13:26:00Nownews的我覺得是品質最差的
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2015-12-08 13:45:00Ptt看世界
作者:
PayKuo (柚子)
2015-12-08 14:15:00其實禁CJS文很奇怪，他不是沒有風向對被推的時候。你說要抵制CJS，最好的方法就是大家都不要討論不要看，但我不覺得應該由版規幫所有人決定視聽方向。禁CJS還不如先把舒服文什麼的禁ㄧ禁
作者:
mjonask (不是啦)
2015-12-08 14:38:00CJS文真的該抵制一下
陳志祥發一篇很普通的比賽紀實文也禁就很奇怪反觀體育中心從來沒看過什麼正常的報導
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2015-12-08 15:10:00他哪時候正常? 如果他算正常，體育中心有時候也有能看的文他只贏在敢"屬名"，並沒有比較好。 甚至放水文他>>>體育中心
不因人廢言 ok 所以要看的是內容還有轉這些新聞的"使用者"們 是否也應該看看自己轉的內容是否正確 洽當 有沒有違反引戰 攻訐等等版規限制內容可議 你還是轉 那處分到你也不為過
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:40:00問題在於CJS並沒有在PTT棒球版發文啊就算在PTT，我在棒球版發文沒事 但同樣的文發到別的版可能會被水桶，因為兩個版的版規不同 同樣的文章A版OK另一版可能不允許，但你總不能因為我在A版發符合版規的文
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:43:00結果B版說那文章違反版規 要水桶我吧所以CJS又不是在棒球版發文的 怎能對這個人禁言？要禁也是進轉那文的人啊至於體育中心，就認為以棒球版標準至少該水桶因為他抄襲了棒球版的文章如果把體育中心和CJS都看做是PTT棒球版正常的使用者
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:46:00CJS在棒球版只是潛水，他的文是發在別的地方被轉錄的禁CJS文不就是了？
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:47:00禁CJS文就是這人的文章不能出現在棒球版啊可是上頭的人主張CJS文也該禁啊 我知道你是這樣主張但這篇文章的發文者可不是這樣主張
XD 你的誤會很大 大家在討論的是對"CJS的報導"是否要
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:49:00就算把CJS當程正常使用者，他可沒違反版規（他沒主動發到棒球版。
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:50:00上頭明明就提到 CJS的內容若是一般使用者早被水桶問題就算他是一般使用者 他可沒主動發到版上怎會被水桶？體育中心就不同了 他可是「主動」來版上抄文章的
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:51:00沒記錯的話PTT是不允許盜用他人文章的
所以頂多只能做到 桶那個轉CJS有問題的報導的使用者
作者:
wfelix (清雲)
2015-12-08 15:52:00那處分方法不是很明確？誰轉有違規文章內容來就水桶即可？這和全面禁轉CJS文可是差很多的
就是要去規定 報導內容的標準我只是舉例 假設報導內容已經明顯涉及抄襲不理性攻訐未經證實或無憑據的言論等等...這篇報導就是有問題那轉來的人自然就要負轉這篇報導的責任
作者:
remvsd (~~~)
2015-12-08 15:57:00想請問若真的禁CJS,禁體育中心文後,他們刻意每次用個假名
我個人想法是這樣啦 可能也與原po或其他大大不一樣
作者:
remvsd (~~~)
2015-12-08 15:58:00那又該如何?有心要做似乎不難
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-08 16:09:00這裡沒那麼偉大 禁CJS 也不會因此讓他改用假名這麼費事CJS 祖杰 至少都很有guts 寫出來被人罵 反觀體育中心...
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2015-12-08 16:56:00棒球版也要隔空水桶了嗎
作者:
PayKuo (柚子)
2015-12-08 17:09:00禁CJS沒有意義的原因是在於，你應該要就事論事，今天CJS發某些文章引戰或暗示賭博，水桶發文者。就像大家口口聲聲說鄉民要抵制要篩選，那這樣的邏輯下來，真正應該被水桶的不是那些把文章轉過來的文嗎？針對特定作者不准他任何文章見板並不是很理想的做法。