[閒聊] 投一休四有理論根據嗎？
作者: ordonez (如夫人不如夫人) 2014-09-18 12:46:07
從我查到的資料來看看似沒有理論根據耶。
事實上，投一休四的起源根本眾說紛紜。
比較可靠的說法是在1968年以前大多是四人輪值，
但因為該年道奇隊人才濟濟，所以排五人輪值。
後來就有樣學樣大家都這樣的過了40年。
真的很難想像美國這個這麼重視科學的國家，
竟然沒有人想要用科學的方式來討論投手投一天以後到底要休幾天。
例如可以從生理學的實驗來良策投一天以後休一天、兩天、三天、四天的手臂有何不同。
或者可以從統計學的角度來看休一天、兩天、三天、四天受傷的機率。
這麼沒有根據的制度竟然走了40年，真是很匪夷所思耶。
為何都沒人想要研究出一個真正有根據、科學的輪值制度阿？
是我百思不得其解的問題之一。
事實上，投一休四的起源根本眾說紛紜。
比較可靠的說法是在1968年以前大多是四人輪值，
但因為該年道奇隊人才濟濟，所以排五人輪值。
後來就有樣學樣大家都這樣的過了40年。
真的很難想像美國這個這麼重視科學的國家，
竟然沒有人想要用科學的方式來討論投手投一天以後到底要休幾天。
例如可以從生理學的實驗來良策投一天以後休一天、兩天、三天、四天的手臂有何不同。
或者可以從統計學的角度來看休一天、兩天、三天、四天受傷的機率。
這麼沒有根據的制度竟然走了40年，真是很匪夷所思耶。
為何都沒人想要研究出一個真正有根據、科學的輪值制度阿？
是我百思不得其解的問題之一。
作者: hasroten (賦洛流) 2014-09-18 12:47:00
就五先發 多一個先發要多花錢啊
作者: sony1256 (黃金海岸一日éŠ) 2014-09-18 12:49:00
不覺得他們沒做過 有可能做過後 還是覺得投一休四好
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 12:49:00
不是有醫生說TJ說是因為太年輕就在催球速
作者: cool34 (酷的34) 2014-09-18 12:50:00
多一個SP，RP或野手的名額就要少一個
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 12:50:00
本來就是因為賽程決定幾人輪值
作者: Kaberman569 (Kabe) 2014-09-18 12:50:00
投一休四 MLB=科學棒球 其他=帶勁/燒手臂
作者: d9637568 (小さいけれど確かな幸せ) 2014-09-18 12:50:00
亞洲還是排5～6先發 投一休五或六比較安全
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 12:51:00
MLB幾乎天天比賽 當然壓縮休息時間為了戰績阿 很少有球隊排得出6個像樣的SP亞洲也是5個SP輪 只是亞洲可以從美洲找洋投加上賽程鬆 MLB都沒這條件
作者: shiyeh (shiyeh) 2014-09-18 12:53:00
上古時代的賽程有現在這麼密嗎？
作者: corhe (corhe) 2014-09-18 12:54:00
球隊有六本柱就會考慮投一休五
作者: charlie01 2014-09-18 12:57:00
差不多喔其實 近百年前貝比那時代就有155場了喔(又是一個普遍的迷思)
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 12:57:00
以前本板還稱讚投一休四科學呢 顆顆
作者: REDBLUEr ( ) 2014-09-18 12:58:00
黃忠義轉播有講 休1 重訓1 牛棚1 休1 共4天
作者: charlie01 2014-09-18 12:58:00
所以不管賽程數.密集度.薪資.名單人數或運動科學以及
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2014-09-18 12:58:00
印象有人統計在投一休四情況 球數超過100次數越多受傷機率越大
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 12:59:00
MLB也不是嚴格執行100球內 經常超過...
作者: bxxl (bool) 2014-09-18 12:59:00
隨便抓一個出現過得言論就來砲轟本版,你也真是可以了...
作者: charlie01 2014-09-18 13:00:00
no 不是單一因素能解釋的 上古時代賽程沒較少 局數一樣
作者: masao0103 (kk) 2014-09-18 13:00:00
MLB塞程密集，外帶有時移動距離很長
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2014-09-18 13:01:00
另外 日職講投一休五也沒科學研究過 兩邊都只是因為各自文化的印象派講法
作者: charlie01 2014-09-18 13:01:00
那是因為那時的強度只比餵球好一點 而且沒啥變化球種
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 13:02:00
簡單說手臂就是消耗品 很容易爆
作者: richshen (哇哈哈) 2014-09-18 13:03:00
農場這麼多 手臂壞了 還有很多條等著上...
作者: charlie01 2014-09-18 13:05:00
那也要補得起來 XD 總之這一切都是許多面向交雜的結果
作者: akira911 (ビギナー Beginner) 2014-09-18 13:05:00
投手多一個 野手就少一個 這根本不是問題 變成30人名單
作者: gidapops (你今天兄弟了沒) 2014-09-18 13:05:00
你就一天丟150球 看要幾天才能再丟 久了就能推算
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 13:06:00
所以要試驗看看 日職玩休六但單場低於110顆
作者: charlie01 2014-09-18 13:06:00
就算如原PO所說要做研究 那也要每幾年就重新做一次
作者: akira911 (ビギナー Beginner) 2014-09-18 13:06:00
就搞定了
作者: charlie01 2014-09-18 13:07:00
因為時代變化很快 舉例來說 現在和90或00年代初期
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 13:07:00
就知道100顆到底是不是有效的論點
作者: angel902037 (( ￣﹏￣)┘囧＿▁▂囧rz) 2014-09-18 13:07:00
陳偉殷 在日職 就是投1休6
作者: takuminauki (蚊子) 2014-09-18 13:10:00
問題可能不在休四休六 在100顆有沒有根據...
作者: wolfofsea (海狼) 2014-09-18 13:15:00
給理論根據or統計數據or研究論文，而不是什麼休息、燒
作者: beachwu (我無所謂) 2014-09-18 13:19:00
根據就是這40年啊
作者: REDBLUEr ( ) 2014-09-18 13:21:00
不過像投1休4主要還是用球數和疲軟度 要能恢復...這種只有統計經驗 沒什麼說得上理論吧
作者: ganbaru (加油) 2014-09-18 13:24:00
" target="_blank" rel="nofollow">James Andrews給的建議是17到18歲的投手投89球以上至少要休四天不過他這個研究是針對學生，而且越小保護越嚴格所以對超過三十歲的職業投手來說是否可以投更多球休更少天就不知道了，畢竟大聯盟對一些投手也玩過短期的休三天作者: bkm1 (殷仔 加油!!!) 2014-09-18 13:38:00
對歐美人不確定 但是亞洲人投一休四確定是不合適的
作者: jyunwei (jyunwei) 2014-09-18 13:57:00
二樓…原po至少有查過沒查到，你講的是猜的還查的？
作者: Roshiel (Roshiel) 2014-09-18 15:07:00
這個東西根本無法做研究何來理論根據?
作者: sam9595 (帕帕) 2014-09-18 15:36:00
什麼叫無法作研究 會不會太小看現在的科學
作者: wilson9221 (低調櫻木花道) 2014-09-18 15:38:00
投一休四有沒有根據不確定，但五人先發沒科學根據倒是確定的![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
" target="_blank" rel="nofollow">作者: mmzznnxxbbcc (黃囧龍) 2014-09-18 19:19:00
對美國球團來說 這樣是在金錢和實力上最平衡的做法