〈監委調查：工程4大爭議 大巨蛋現弊端〉
連結：http://goo.gl/Jc91dE 風傳媒 王彥喬 2014年07月22日 14:00
台北大巨蛋為了即將到來的2017年夏季世界大學運動會而建，眼看開幕只剩
1000多天，風波仍未止息。這場將迎來世界各國運動員的盛會，究竟發生了
什麼問題？透過監察委員黃煌雄、葛永光費時5年8個月的調查與列管，《風
傳媒》為您梳理爭議所在。
爭議1：體育園區變更為商業特區
台北大巨蛋選址松山菸廠，得標的台北巨蛋企業聯盟變更協力廠商，因園區
設計的智慧財產權歸屬原協力商「竹中工務店」，連帶變更原體育園區內的
設計規劃。據監察委員黃煌雄、葛永光的調查，以巨蛋為核心的原始設計，
改變為「以商業促發展」的新規劃。
針對此一變更，遠雄方面表示，以商業為主的規劃，是考量到大巨蛋每年將
有3分之2以上的時間空置，與商場結合可以避免治安死角，利於全區的活化
利用。新版體育場館仍維持容納4萬人的空間，只是以商業為主、場館為輔的
設計，不免引發財團為了蓋商場而變更用地設計的外界不良觀感。
爭議2：大巨蛋不符國際賽場標準
監委黃煌雄就指出，現行大巨蛋體育館內部高度由樓高3層增為4層，1、3壘
外野觀眾席之間的距離，也由美日現行巨蛋採取國際共同標準的175公尺至
190公尺，縮短為140公尺，不足席位移往本壘後方，高度也拉高至80公尺，
此設計與國際標準不符，恐將影響日後申辦國際比賽的資格。
監察院為此糾正工程會侵害北市府甄審會的專業判斷，且HOK公司確實無法取
代原協力商的設計規範與剛性準則，即不符合國際棒球總會（IBAF）對棒球
賽場的要求。花約200億蓋的體育場館，卻不符國際賽場規範，不免引起爭議
。
爭議3：為拓寬道路粗暴移植老樹
台北大巨蛋完工後，勢必加劇周邊交通流量，於是北市府決定拓寬道路，將
忠孝東路由4線道拓寬到5線，光復南路上的分隔島變成進入園區的地下引道
，光復南路上的人行道也將改為車道，如此將移植包含忠孝東路上的36棵楓
香、光復南路上的18棵木棉、33棵印度紫檀，共87棵樹。
護樹團體心疼樹木移植的過程粗暴，忽略「斷樹根」、「做樹球」等移植樹
木的保護措施，松菸護樹志工們多次以肉身阻擋怪手，呼籲北市府「以道就
樹」；連信義區新仁里里長李財久發起里民大會，聯署744人，向市長郝龍斌
陳情，反對道路拓寬，要求原地留樹。
巨蛋工程外牆圍籬也被陳情民眾寫滿了保護老樹的要求，志工團還搭起了長
期抗爭的帳篷，在臉書上發起「無限期佔領到原地保留」的護樹魂社團。目
前，在光復南路上已可見少數幾棵老樹被挖走後，用水泥填補坑洞的痕跡。
爭議4：不專業工程會阻市府處分
大巨蛋是北市府在市長馬英九任內的BOT案，於2004年北市府第2次甄審會議
時，評定由包含遠雄集團在內的「台北巨蛋企業聯盟」得標，並由竹中工務
店提供建築設計及技術支援。後因竹中工務店聲明退出計劃案，而甄審會多
次決議不同意變更協力廠商為HOK公司，並判定遠雄因此流標。
遠雄向行政院工程會提出申訴，希望撤銷市府的不同意變更案，工程會表示
，北市府未給予不同意理由，痛批「專斷恣意，裁量濫用」，後北市府雖補
具理由，卻仍由工程會撤銷市府異議處分。黃煌雄說，他發現撤銷是由不具
工程專業的委員決定，明顯侵害了市府的專業判斷，在市府第8次甄審會議時
，才由市府確定變更協力廠商。
此外，黃煌雄說，北市府為配合同意最優申請人變更協力廠商，決議通過最
優申請人重提的投資計畫書，因此而變更的新版投資計劃書與舊版南轅北轍
，與當初甄審標的迥異，監委認為，違反促參法相關規定，向廠商傾斜，也
與本來所堅持的相衝突。
作者: ding0214 (大蘇) 2014-07-23 12:01:00
不意外啦~一堆人還老要大巨蛋~就算蓋好場租是能多便宜?
作者: daniel0203 2014-07-23 12:02:00
遠雄不意外
作者:
kaiyue (↖★★52é‚☆☆↘)
2014-07-23 12:02:00不意外 那麼大的工程沒貪才意外
作者:
Okonkwo (峰迴路轉)
2014-07-23 12:02:00不符合國際標準~趙大雄踹共
作者:
toya123 (雷姆在我床上 閉嘴)
2014-07-23 12:02:00遠雄:你還真以為這是要拿來打棒球的嗎0.<
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2014-07-23 12:03:00遠雄阿 意外嗎
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2014-07-23 12:03:00靠腰...支持巨蛋的說至少能打國際賽 可能要失望了
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:03:00不能打國際賽的話真的就跟棒球無關了
作者:
if2 (祈ç¦å…”)
2014-07-23 12:03:00不是拿來開演唱會的?
作者: rbull (假高尚一大堆) 2014-07-23 12:05:00
弄個小明星可以撈錢撈到死的假體育用館
作者:
Wi11iam (愛棒球的心不會變)
2014-07-23 12:05:00符合國際標準就失去台灣特色了
作者: kenro 2014-07-23 12:05:00
拉高倒是還好 但距離縮短是哪招阿 辦不了國際賽就白搭
作者:
howlong (走路之神)
2014-07-23 12:05:00有些人就是只要顆蛋代價不計 實在是ㄎㄎ
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2014-07-23 12:06:00演唱會+宗教活動+家具展已足夠 運動比賽請至其他地方
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-07-23 12:06:00有差嗎？反正還不是會給他過，監委就是笑話而已，誰理他
作者:
saint01 (聖靈衣)
2014-07-23 12:06:00不意外
好慘,花了這麼大的代價,結果弄出一個不符合國際標準
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:07:00就算沒中職球團租得起，但只要能打國際賽就還有用(就棒球)
作者: pigpig861 2014-07-23 12:08:00
差一點點也就算了 140比175也短太多了吧
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:08:00不知道現在還有沒有辦法補救
作者:
eco100 ( )
2014-07-23 12:08:00大巨蛋不符國際賽場標準?? 那根本是白蓋了
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2014-07-23 12:08:00追加預算五千億 應該有救
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:09:00就京站模式商場加道場化 當初一直很擔心這點 結果真的不意外
作者:
Zphoenix (細雨雙羊湖)
2014-07-23 12:09:00意外嗎？ 不用笑巴西的足球場,我們就是了
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:10:00台北市驗收和監督那群真的是........
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2014-07-23 12:10:00追加預算也是遠雄自己出錢 跟政府無關 應該不會多出錢...
作者:
d90493 (加菲貓)
2014-07-23 12:10:00四萬人夠了阿，只是規格不服比較扯
蓋一個符合國際標準的球場有這麼難嗎?問題到底出在哪
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:11:00笑巴西? XDD 人家可以踢世足 我們連國際性比賽都辦不了
作者:
eric999 (eric999)
2014-07-23 12:11:00不是太意外，之前就有過不符規則的游泳池了，後來也沒究責
作者:
bughong (小洪)
2014-07-23 12:11:00北體游泳池也不符標準,反正再逼議會通過預算蓋新的,繼續賺
作者:
rappig (鄉民~~順啦!!)
2014-07-23 12:12:00不符國際規格 是本來就不打算給棒球用嗎
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:12:00市府 遠雄一起爽呀 一小小搓的球迷哀而已反正逛街聽演唱會天天潮 國際賽幾年一次而已
要不是遠雄出包,監委哪會管,桃園那個球場西晒排水又差還不是一堆比賽爽爽看
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:13:00監委也只交接前亮相交代一下而已喇 真以為會深追?
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:14:00不知道為何非得蓋的有瑕疵才行，有比較省錢嘛??
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:14:00不要說大老虎了 這幾年蒼蠅巴了幾隻? 期待政府還不如自己做
作者:
anckyX (夜之翼)
2014-07-23 12:15:00反正是拿來開演唱會的場地，符不符合標準有差嗎？
作者: pigpig861 2014-07-23 12:15:00
北市蓋兩次泳池都規格不符 巨蛋也一樣 真不愧是首都
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:15:00需要的時候能打根就算需要也不能打還是差很多吧
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:15:00省錢? 擺明就是其它空間壓縮球場空間
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-23 12:15:00超級無敵貴 蓋出不合標準垃圾球場是要笑死了 垃圾政府
是說反正合約裡規定要有球場 我就隨便costdown弄個球場出
作者:
hihi29 (無)
2014-07-23 12:16:00蛋迷當初不是護航護的很爽 被趙大熊打臉了吧 哈哈
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:16:00搭配變商業特區 還用懷疑空間變那去嗎? 就京站翻版
作者:
gtr8188 (笨蛋與傻瓜)
2014-07-23 12:16:00蓋個不符規格的巨蛋是要笑死誰阿!?
來 審查過了然後再修改設計把商場空間變大球場變小這樣?
不足席位移往本壘根本就是為演唱會/法會製造更多熱區
作者:
yukina23 (想要好天氣．．．)
2014-07-23 12:16:00蓋一個不合國際規範的場館來幹嘛...
作者:
ganbaru (加油)
2014-07-23 12:17:00所以說是蓋球場不賺錢，所以才侵蝕球場空間換錢嗎XD
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2014-07-23 12:17:00不意外
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:17:00不啟用? XD 反正到時候應該就改善個5公尺 等新聞過去照開
作者:
mrchica (曲卡)
2014-07-23 12:17:00遠雄欸 你以為喔
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-23 12:17:00其他問題都先不要管 蓋出一個合標準可以用的球場有那麼困難
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-23 12:18:00難道你要讓外國人笑台灣人都是智障嗎?
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:18:00前提是要當商業特區用賺其他錢的時候就難了
早就完工啟用,還有一堆人說巨蛋好,還不用什麼護老樹
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:19:00蓋高雄最好有財團會想搶........
作者:
mrchica (曲卡)
2014-07-23 12:20:00拜託 你以為對遠雄來說 賺錢重要還是棒球重要 意外嗎?
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:20:00少變相酸了喇 台北巨蛋會蓋成這樣很明顯是他根本不打算拿來當
台北就是沒地,又吵,人又多,交通又不便,老樹很重要
作者:
airflow (享受壓力)
2014-07-23 12:21:00完了完了，連公子選不上，丟臉的事就要煸康了
巨蛋要蓋在高雄,當初就不會有人想到什麼把世運主場館改成棒球場這種蠢方法
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2014-07-23 12:23:00巨蛋當初是因為北部常下雨才催生的 蓋高雄才是蓋錯地方...
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-23 12:25:00不會經常下雨的地方 蓋巨蛋根本是浪費錢 國外為什麼要蓋
作者:
ray0305 (ray)
2014-07-23 12:26:00果然是蓋來辦商展、辦法會、辦演唱會的大巨蛋
作者:
waijr (時差13HR)
2014-07-23 12:27:00一天到晚在那裏招商 商你馬的 國家都為了奸商犧牲亂七八糟
作者:
howlong (走路之神)
2014-07-23 12:28:00所謂"當初"那種原因都是你自己想的 然後被財團拿來利用 哈
作者: QQdragon 2014-07-23 12:29:00
完蛋了
作者:
swingman (勇敢gogo)
2014-07-23 12:32:00感謝台北人自願縮小南北差距
作者:
psvita (ヴィータ)
2014-07-23 12:41:00有些人很努力扯到高雄 明明是台北市政府出的大包
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-07-23 12:41:00呵呵 不打老虎打蒼蠅的心態在推文中顯露無遺
轉運站也是附車站的百貨公司 客運一多還要去路邊上下比原來的車站還不如
作者:
laba72 (沒有)
2014-07-23 12:47:00好笑了~蓋出一個不符合規格的蛋
轉運站以前每個禮拜都在搭 真得很佩服司機開那個窄通道車太多時真的會教你在承德路下車
台北轉運站哪來的百貨公司 BTW 台北轉運站也比以前沒有時好很多吧怎麼一直無視80M and 140M
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-07-23 12:53:00交九沒有百貨公司? 出門看看吧
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-07-23 12:54:00你一直跳來跳去一下市府轉運站一下交九 到底是在講哪個
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:55:00台北轉運站不是台北車站那個? 就京站時尚廣場呀....
我以為他說的是 市府轉運站 WHATEVER 就當講交九吧
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:56:00走進去到底就會看到台北轉運站了 每走一次就想罵一次髒話.....
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 12:57:00市府那個不也和統一阪急共構?
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-07-23 12:57:00這跟你要討論的問題有什麼關係?
對呀 市府轉運站 我也覺得很方便呀為什麼比較好也不能改變他很爛? 到底哪裡爛呢?
作者:
otto23 2014-07-23 13:00:00遠雄就是要撈錢
是在講我嗎?就是台北轉運站 為了商業用途修改轉運站的規格,跟大巨蛋這情形一樣.比以前好是好在哪?冷氣比較強? 以前還不用擠到去路邊
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 13:02:00以前擠雖擠 至少進出不用上下樓玩碰碰車.....
作者: kjro 2014-07-23 13:02:00
蓋了顆鳥蛋 只能辨法會
作者:
otto23 2014-07-23 13:05:00轉運站哪裡好?
作者:
hyjoly (111)
2014-07-23 13:06:00有沒有專業的人告訴我 目前大巨蛋是遠雄完全出資嗎
作者:
Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相é‡)
2014-07-23 13:17:00其他點我無所謂 但第二點真的讓人很火大...
作者:
epw (Epw)
2014-07-23 13:25:00第一點就是問題了 而且是重點問題對不起我真的很沒信心....特別是遇到這種可能的弊案.....在這道歉
作者:
lovecut (值得憂鬱的季節)
2014-07-23 14:34:00==================台北市長不意外阿哈哈哈 KMT遠雄一家親
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2014-07-23 16:58:00原來又是一座不符合國際標準的球場....而且還是大巨蛋...
又來了 又不符合國際標準 想到上次什麼會賽 游泳池也不符標準 反正就是蓋了不能用 為什麼一堆這種的對台灣民眾來說 可以辦演唱會的就好吧....
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-07-23 20:16:00巨蛋本身又沒錯 錯的是無恥財團跟政府XD
作者: fnb10803 2014-07-23 23:51:00
老闆牢房沒垮就好了