從MLB傳來,經過各界棒球學者(?)認證的PAP(投手濫用指數)
其指標意義相信是無庸置疑的
所以從其公式,我們可得出只要希克每場投球數限制在99球以下
如此一來Magic就可以讓希克天天批掛先發了!
懷疑啊?
這可是PAP掛保證的喔!
作者:
DFGCE (泠彧)
2013-07-25 15:02:00完全突破盲點
基本上你連PAP當初設計是要來看什麼的都不知道就賣亂
作者:
dunntw 2013-07-25 15:04:00這篇證明: 數字可以說明一些事，但無法避免它被誤用與濫用
就算那是美國的統計數據 基本上只要是人類狀況都接近門檻沒辦法確切制定 不過寧可信其有不可信其無
作者:
qlz (())
2013-07-25 15:12:00天天個鬼，根本無視數據設計的前提
看到自己想要的言論就貼上來拉 根本不會看後會還有但書
什麼叫危言聳聽? 現在就是告訴你說他投得太多了 這有問題嗎?
作者:
dunntw 2013-07-25 15:23:00用極端的數據與國情不同來掩飾對數字當初立意的無知
...................................................
台灣教練看到會說不準~然後說日本美國還不是有在操~也友在偷局數~然後合理化一切行為
作者: daniel90260 (~逸風~) 2013-07-25 15:33:00
還在凹 不然台灣的比賽是分三天打嗎 還不是同一天投完
作者: LuisB 2013-07-25 15:39:00
問題根本不在幾顆球 那都是誤導和混淆視聽
作者: LuisB 2013-07-25 15:40:00
這是用來避免單場用球數過高造成的受傷風險 跟幾球開始算根本沒有影響
作者: LuisB 2013-07-25 15:42:00
而100球是統計的結果 也不是死的分界線
作者: LuisB 2013-07-25 15:43:00
單場用球數過高導致的受傷風險趨勢各SP幾乎都一樣
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 15:48:00
盲點在哪?中職投手都是越投越帶勁所以這公式在中職不通?
可能台灣人人種比較好 比較耐操可以越投越帶勁米帝都只用上半身投球所以只能投100球之類的
作者:
postar (郵星)
2013-07-25 16:02:00這麼弱還想學人當大大?
笑死人了 米國人是人用手投球 台灣人不是人不用手投球?
作者: LuisB 2013-07-25 16:17:00
我看wilsonno1說的沒錯 臺灣人種可能投越多球受傷風險越小
米國人喝過期牛奶拉肚子 台灣人喝過期牛奶不拉肚子?
作者: jin20040117 (心機) 2013-07-25 16:18:00
代表你真很弱
作者: LuisB 2013-07-25 16:18:00
還不知道單場投越多球受傷風險越大這件事要什麼可信度咧
喔 那你反駁mlb數據對cpbl無用的報告麻煩貼上來好嗎？
不是說mlb的數據分析cpbl無用 那您的分析呢 麻煩貼出來打噓你的人的臉啊
作者: spppeter (補刀阿六仔) 2013-07-25 16:34:00
你腦袋裝的是?
作者: yitsung 2013-07-25 16:39:00
在不知道這個指標是如何建構出來的前提下，我認為你是對的
作者: yitsung 2013-07-25 16:41:00
我認為噓你的就是跟風+以偏概全
作者: yitsung 2013-07-25 16:42:00
sry "大多是"
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 16:43:00
就算不用知道這指標是如何建構出來的也看的出來天天99球先發根本是在鬼扯
不然你乾脆說RP 的PAP都是0好了 所以RP都不會過勞
→ maxspeed150:基本上你連PAP當初設計是要來看什麼的
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 16:50:00
請不要無視人家套用公式的前提在那鬼扯....
作者:
pal42204 (四二二零四)
2013-07-25 16:59:00您真逗趣XDD
作者:
KOSHON (我在，故我思。)
2013-07-25 17:02:00這篇比下篇廢的PAP指數高多了
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2013-07-25 17:03:00我認同應該要看聯盟做修正 不過單場137球 在哪個聯盟都過操
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2013-07-25 17:05:00然後不是對數據有疑慮 就能拿極端值 來胡扯瞎扯...
作者: fevor3331 (遺珠) 2013-07-25 17:20:00
你知道pap是以現今盛行的"五人輪值"為前提設計的嗎?
作者: trylin (踹林) 2013-07-25 17:21:00
以你的智商會得出這種結論也是很正常的
作者: fevor3331 (遺珠) 2013-07-25 17:21:00
也因此一位投手休息四天(含以下)並不在pap的討論範疇內
作者: fevor3331 (遺珠) 2013-07-25 17:22:00
所以現在你知道你本文的結論很荒謬了嗎?
作者: fevor3331 (遺珠) 2013-07-25 17:26:00
上面更正為不含四天
為什麼要一堆規則保護投手不被濫用 就是要讓投手能有最大的利用效率 拿50球保護來說 根本不懂人家為什麼要
作者:
thid5335 (討推專家)
2013-07-25 18:00:00你作錯的事就是質疑專業的大大^^
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:14:00你錯在 完全否定它的價值...或許不高...但絕非一點價值都不
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:16:00高,舉個例來說 打擊率 3成以上通常代表這個打者 狀況還不差
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:17:00但如果你拿來說 他三次打擊內一定會擊出一次安打 就會出現違和感 ...然後就會多出一堆你所說的變數不同...投手不一樣
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:18:00天氣不一樣 打者狀態不一樣blablabla...但AVG真的全無價值?
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:19:00那為什麼全世界棒球聯盟都會統計這個數據呢?
作者:
eachau (開啟人生的旅程)
2013-07-25 18:20:00所以,真正的錯誤在,你過度延伸了PAP的意義...而不是這項數據沒價值
作者:
Adven (電風扇)
2013-07-25 18:32:00可怕
作者:
lwifbf (耍冰小白)
2013-07-25 19:01:00想要表達甚麼...
作者:
LatteXS (拿鐵)
2013-07-25 19:17:00又一個524，你是他親戚嗎？
作者:
NEOdesu (娑羅双樹)
2013-07-25 21:05:00鄉民只想抓主坦 大大委屈了!
作者: hotyy (hotyy) 2013-07-25 22:14:00
原po我懂你想表達的意思，給推！